viernes, 6 de diciembre de 2013

VACUNAS  INFLUENZA  EQUINA: Quid novi
Paillot  R. *,  Hannant D, Kydd  J.H., Daly  J.M. . Vaccine 24 (2006) 4047–4061
Animal  Health  Trust,  Centre  for  Preventive  Medicine,  Lanwades  Park,  Newmarket,  Suffolk CB8 7UU, UK
Corresponding author. Tel.: +44 8700 502460x1247; fax: +44 8700 502461.
E-mail  address:  romain.paillot@aht.org.uk (R. Paillot).

Numerosos métodos de vacunación han sido evaluados y comercializados en el caballo, las más recientes son  las vacunas del virus de la gripe adaptada al frío y en vector poxvirus.
El subtipo H3N8 del virus de la influenza equina (VIE)  no se ha controlado con éxito mediante la vacunación y sigue siendo una grave amenaza para el bienestar del caballo y un problema económico para la industria del caballo
Históricamente, las vacunas contra la influenza equina, se componen principalmente de virus enteros inactivados, que proporcionan protección contra la influenza a través de la inducción de una inmunidad humoral de corta duración; Esto está en contraste con la inmunidad estimulada por la infección natural, que es más robusta y de vida más larga debido a la la estimulación de las respuestas inmunitarias tanto humorales como celulares. El desarrollo de nuevas estrategias de vacunación que imitan más de cerca la estimulación del sistema inmune inducida por la infección VIE, ha sido el foco de desarrollo de la vacuna EIV en las dos últimas décadas. Por lo tanto, las vacunas modernas compuestas de cualquiera de los virus, plásmidos de ADN de influenza vivos atenuados o poxvirus vectores que codifican para proteínas de virus de la gripe se desarrollaron y algunos se han comercializado. Hoy en día, un nuevo enfoque de la vacunación VIE utilizando virus de la influenza viva atenuada diseñado mediante genética inversa, también está en desarrollo.
Los virus de influenza pertenecen a la familia Orthomyxoviridae y se clasifican como A, B y C sobre la base de diferencias antigénicas en la nucleoproteína (NP) y proteína de la matriz (M1). EIV es un virus de influenza tipo similar al tipo A del virus de influenza humana. Tipo de influenza contienen ARN segmentados (alrededor de 13,6 kb) que consisten en ocho fragmentos lineales, de cadena sencilla genómicas de polaridad negativa. Seis segmentos de código para las proteínas individuales de hemaglutinina (HA), neuroaminidasa (NA), nucleoproteína (NP), tres subunidades de la polimerasa viral (PA, PB1 y PB2), una matriz de códigos de segmentos para 1 y 2 (M1 y M2) y un segmento codifica para la proteína no estructural 1 (NS1) y la proteína de exportación nuclear (NEP). En algunas cepas, el marco de lectura 1 PB1 codifica para la proteína PB1-F2.
Debido a la segmentación del genoma, recombinación genética puede ocurrir en las células infectadas simultáneamente con dos subtipos diferentes de virus de la gripe. El reordenamiento de los genes HA o NA es la base para el cambio antigénico, pero esto no se ha observado en caballos.
El subtipo H7N7 fue aislado de caballos en Checoslovaquia en 1956 (cepa prototipo: A/eq/Prague/1/56). El último brote confirmado se produjo en 1979 en Italia, aunque este subtipo se aisló en la India en 1987 y Egipto en 1989. Sin embargo, se informó de las pruebas serológicas de la continua circulación de este subtipo de virus en Europa Central y Asia en fecha tan tardía como 1991. El virus de la influenza equina H7N7 todavía puede circular en una forma subclínica y persistir en un nivel muy bajo en algunas partes del mundo.
La gravedad de los signos clínicos de la enfermedad inducidos por la infección EIV ha sido correlacionada con la síntesis local de la interleucina-6 (IL-6) y el interferón (IFN). La gripe equina induce una alta morbilidad y mortalidad en los potros, caballos en mal estado de salud y los burros. En los adultos, la mortalidad se asocia generalmente con las infecciones bacterianas secundarias que conducen a la pleuritis, neumonía o púrpura hemorrágica.

Transmisión interespecies
En 1989, se informó de una epidemia de gripe equina en el noreste de China y resultó en una mortalidad de hasta 20% en algunos rebaños. El virus causante de este brote (A/eq/Jilin/89) ha demostrado ser más estrechamente relacionados con virus de la gripe aviar H3N8 que a virus de la gripe equina en el caso. A pesar de una transmisión entre especies con éxito, esta cepa no se extendió más allá o persisten en China. Sin embargo, este brote ilustra el papel de las aves, como reservorio natural de los virus de influenza A, en la posible aparición de nuevas cepas de virus de la gripe capaz de infectar a los mamíferos.  Transmisión mamíferos a mamífero de la influenza A virus también se produce (por ejemplo, los cerdos a humanos). En los últimos años, los virus de influenza aislados de perros (por ejemplo, galgos) que sufren enfermedad respiratoria grave con un alto porcentaje de mortalidad, fueron identificados como estrechamente relacionado con el virus de la influenza equina (H3N8) y podrían indicar un nuevo caso de la transmisión entre especies.

Selección de cepas para vacunación
Las diferencias antigénicas entre H3N8 linajes   “europeos y americanos “' son suficientes para poner en peligro la protección cruzada  y, en consecuencia, las directrices actuales recomiendan que las vacunas contra la gripe equina contienen un representante de cada uno ( H3N8 ) linaje . La recomendación actual del Panel de Expertos en Vigilancia de la gripe equina es que las vacunas contengan un A / eq / South Africa/4/2003 (H3N8) como virus ( linaje americano ) y un A/eq/Newmarket/2/93 ( H3N8 ) - como virus ( linaje europeo ) . La presencia de las cepas H7N7 del virus de la gripe equina (es decir A/eq/Prague/56 o A/eq/Newmarket/77 ) no se recomienda más  en las vacunas.
Los brotes de gripe equina se han seguido produciendo en Europa, América y otras partes del mundo desde 1989 (por ejemplo, Hong Kong en 1992, Dubai en 1995 y Filipinas en 1997) . En las zonas previamente libres de la enfermedad, la aparición o introducción de EIV indujeron brotes devastadores (por ejemplo, África del Sur desde 1986 hasta 1987, India 1987). Hoy en día, sólo Australia, Nueva Zelanda e Islandia son conocidas por permanecer libres de gripe equina.

 Respuestas inmunes protectiva
La infección de células epiteliales con EIV es probable que  estimule una respuesta inmune innata en los caballos, como se describe en los seres humanos después de la infección por virus de la influenza . Sin embargo, esta respuesta no se ha estudiado extensamente en el caballo. Infección EIV se ha asociado con la síntesis local de IL-6 e IFN , que es probable que sea IFN tipo I ( es decir, IFN / ). Tanto la IL - 6 e IFN /. son las citoquinas pro -inflamatorias. IL - 6 es una citoquina que muestra una amplia gama de actividades en las células B y T y está implicado en el desarrollo de respuestas de IgA mucosa . IFN / presenta una variedad de actividades inmunomoduladoras que afectan tanto innata (por ejemplo, mejora de asesina natural ( NK) ) y la inmunidad adaptativa ( por ejemplo, la promoción de la respuesta Th1 ) . La activación de las células NK , otro componente de la respuesta innata al virus de la gripe , está probablemente involucrado desde la derivación in vitro de las células que ejercen una actividad citotóxica genéticamente no restringida a las células diana infectadas  por EIV, ha sido informado .
La infección natural con EIV confiere una inmunidad a largo plazo a la re-infección. Experimentalmente, ponis estimulados para EIV por una infección anterior están protegidos contra los signos clínicos y mediante genética inversa.
Tanto las respuestas inmunes humoral y celular se han demostrado para proteger contra la infección por EIV.  Estas respuestas son susceptibles de ser iniciado en los tejidos linfoides asociados nasales (NALT) de las vías respiratorias superiores, que poseen un epitelio especializado conocido como epitelio del folículo asociada (FAE). FAE se caracteriza por las células membranosas microvillus (M) que entregan antígenos del virus a las células B  y T del tejido linfoide subyacente.

La respuesta inmune humoral
HA y NA moléculas son los principales objetivos de la respuesta inmune humoral contra el virus de la influenza equina. En ponis nativos, la infección experimental con EIV induce altos niveles de IgM en suero (que por lo general declinan dentro de 50 días después de la infección )  , y el anticuerpo IgA específica para el virus , IgGa y IgGb en suero y secreciones nasales.
En los mamíferos, IgA nasal puede ser muy importante para la neutralización de virus de la gripe intracelular , para la prevención de la diseminación del virus después de la infección , y para la protección cruzada contra  virus de la influenza antigénicamente diferentes  . Por lo tanto, una respuesta inmune de la mucosa es importante para proteger a los caballos contra el EIV . En los potros , IgA puede ser inducida localmente en la mucosa o transportado desde el suero a las secreciones nasales en el caso de anticuerpos IgA dimérica . Después de la infección experimental de ponis , suero y mucosa ( es decir, nasofaringe y tráquea) IgA aumentó durante la segunda semana después de la infección con EIV y declinó rápidamente ( sólo el 20 % de IgA en suero restante 2 meses después de la infección ) . La IgA como respuesta  anamnéstica es más rápida y persistente que  la respuesta primaria.
Niveles de anticuerpos fijadores del complemento  medidos por hemólisis radial simple (SRH) también aumentó significativamente en el suero de 7 días después de una infección primaria de ponis. Sin embargo, la respuesta de anticuerpos SRH  tiende  a disminuir rápidamente (sólo 25% del valor de pico 3 meses después de la infección), y la mayoría de los caballos fueron negativos para anticuerpos de SRH 62 semanas después de la exposición a EIV. IgGa y IgGb isotipos son eficaces tanto en la fijación del complemento y ensayos de citotoxicidad celular dependiente de anticuerpos in vitro, pero su función efectora in vivo no ha sido determinada. IgGa / b anticuerpo específico del virus en suero también se incrementó en 7 días después de la infección con EIV, pero  declinó a niveles pre-desafío en un período de 15 meses.
Pequeños cambios antigénicos en HA y NA epítopos (deriva antigénica) permiten que el virus pueda evadir el sistema inmune humoral protectora del hospedero. No existe protección cruzada entre los anticuerpos contra los subtipos H7N7 y H3N8 de la gripe equina.

Respuesta inmune celular
Infección  por VIE induce una inmunidad de largo plazo independiente de anticuerpos circulantes. Ponies con títulos bajos o indetectables de anticuerpos específicos de HA fueron clínicamente y virológicamente protegidos de la infección por  desafío más de 1 año después de la infección con EIV. En la ausencia de una respuesta de anticuerpos detectable, es probable que una inmunidad mediada por células (CMI) era responsable de esta protección . Sin embargo  sólo hay unos pocos informes sobre CMI después de la infección de la gripe equina.
Un complejo mayor de histocompatibilidad ( MHC ) restringido de linfocitos T citotóxicos ( CTL ) la actividad específica de la gripe equina se demostró 14 días después de la infección experimental  y una respuesta significativa CTL específicas de virus era aún detectable 6 meses después de la infección . Esta actividad se incrementa en una segunda infección de la gripe. Por tanto, parece que  en ausencia de cualquier anticuerpo detectable, una respuesta de CTL es coincidente con la protección contra la infección , aunque esta hipótesis no ha sido probado en caballos . Recientemente, una regulación de ARNm que codifica el IFN , IL - 4 e IL - 2 se muestra en células mononucleares de sangre periférica (PBMC ) y los ganglios linfáticos 14 días después de la infección experimental , pero el significado de ésta en relación con la protección se desconoce. Un  ensayo  de medición específica de virus IFN - .  síntesis se ha publicado recientemente  y puede ser adaptable a EIV en el futuro próximo , por lo que la medición de la inmunidad celular contra este virus será  más fácil .

Las vacunas contra el virus de la gripe equina
El objetivo principal de la vacunación antigripal es la reducción de los signos clínicos de la enfermedad, con la consiguiente mejora del bienestar animal que resulta en un periodo de convalecencia más corta y reducir las infecciones secundarias. La eliminación  reducida de virus tiene importantes implicaciones para la propagación de la infección y es sin duda el otro gran objetivo que debe lograrse mediante la vacunación. La vacunación también debe proporcionar inmunidad a largo plazo, una respuesta eficiente de la memoria y de la protección cruzada contra el virus de la influenza de diferentes cepas. Se ha estimado que el 70 % de una población dada de caballos debe estar plenamente vacunados para prevenir las epidemias de gripe.
En la evaluación de eficacia de la vacuna en los caballos, la protección clínica contra la influenza equina se define por la ausencia de fiebre y otros signos clínicos inducidos por la infección , tales como secreción nasal y tos . Protección virológica se define por la ausencia de virus en las secreciones de la mucosa tal como se detecta por titulación de virus en extractos de hisopo nasal.  ' La seroconversión ' se define como un aumento significativo de anticuerpo .
Calendarios de vacunación pueden diferir de acuerdo a las regulaciones de cada país, el tipo de vacuna y las recomendaciones del fabricante de la vacuna. Sin embargo, un programa estándar para la vacunación de la gripe equina requiere que los caballos vacunados principalmente tienen que recibir una segunda vacunación dentro de los 3 meses. En general , las vacunas de refuerzo deben ser administrados dentro de los 6 meses de la segunda vacunación y al menos anualmente a partir de entonces , pero en algunos casos , los refuerzos se aplican  con más frecuencia .
Estrategias de vacunación actuales se pueden dividir en la administración de las vacunas "vivas" o bien "muertas" . Vacunas "muertas" son con virus completo , proteínas de las subunidades y las vacunas de ADN. Vacunas "en vivo" incluyen el virus atenuados o vacunas de vectores vivos basados ​​en vectores de  virus.
Vacunas "muertas" o inactivadas
Desde la introducción de las vacunas de EIV en la década de 1960, la mayoría de las vacunas contra la gripe equina disponibles comercialmente contenía virus completo inactivado o subunidades. Las principales ventajas de estas vacunas son la ausencia de patogenicidad, la replicación del virus y posterior difusión entre los hospederos. Para la preparación de estas vacunas, el  VIE  ha sido tradicionalmente cultivadas en huevos de gallina embrionados. Para reducir la posterior reactogenicidad que puede ocurrir a la inmunización repetida con la proteína del huevo, se han desarrollado métodos de cultivo de tejidos.

Vacunas de virus de influenza inactivado
Protección contra la enfermedad de la influenza conferida por las vacunas inactivadas convencionales está fuertemente asociado con los niveles de anticuerpos circulantes contra la HA, a condición de que la cepa de la vacuna y la cepa infección de prueba sean genética y antigénicamente similares. Por ejemplo, en un estudio inicial, ponis con una hemólisis radial simple (SRH ) el nivel de anticuerpos > 154 mm2 fueron resistentes a la infección con EIV , y resistente a los signos clínicos de la enfermedad con los niveles de anticuerpos SRH > 85 mm2. En un segundo estudio, ponis fueron protegidos de la infección con un nivel de anticuerpos SRH > 120 mm2, y de signos clínicos de la enfermedad con anticuerpos SRH > 90 mm2 . Cabe señalar que la gravedad de la enfermedad puede variar dependiendo del método de infección (por ejemplo, la instilación por vía intranasal frente a nebulizado por aerosol  y el título del virus utilizado para la infección de prueba , y estos factores podría influir en el nivel de anticuerpo SRH requerido para la protección . Sin embargo  está claro que los altos niveles de anticuerpo SRH inmediatamente antes de la exposición al virus de la gripe juegan un papel importante en la protección.
El isotipo de anticuerpos inducida por una vacuna contra el virus de la gripe inactivada convencional ( A/eq/Kentucky/1/81 )  fue analizado y muestra estar compuesto solamente por IgG(T) anticuerpos de vida corta post vacunación  (menos de 100 días)(. IgG (t) anticuerpos son conocidos por su eficacia en la neutralización de toxinas bacterianas y están involucrados en la respuesta inmune a los parásitos intestinales. Los anticuerpos de IgG (T) de isotipo no son capaces de fijar el complemento , pueden inhibir la fijación del complemento por otros anticuerpos de isotipo IgG  y por lo tanto son poco importantes en la  protección contra el VIE . Vacunas sistémicas con todo el  VIE  inactivado requieren  generalmente adyuvantes para mejorar el nivel y la durabilidad de la respuesta. Las vacunas de virus completo inactivado con adyuvante con fosfato de aluminio o hidróxido de aluminio no inducen actividad CTL específica del virus de la gripe .
Gel de hidroxifosfato de aluminio amorfo (alhidrogel o Adjus - phos ) son adyuvantes comunes, que , en ratones , estimulan la síntesis de IL - 4 y activan las células Th2 , con una mayor IgG1 y la producción de IgE . Otros adyuvantes incluyen polímeros de ácido acrílico reticulado con polialilsacarosa , o una lipídica  , no de aluminio , adyuvante de doble fase ( MetaStimTM ) . Carbomer , un agente emulsionante que es un ácido poliacrílico con un peso molecular extremadamente alto , también se utiliza como un adyuvante. La inoculación intranasal de la vacuna de la gripe inactivada con la toxina B del cólera (CTB) como adyuvante se ha demostrado que induce una respuesta inmune local, compuesto  e IgA  y anticuerpos neutralizantes específicos del virus , que protege los potros de la infección con EIV . Vacunas inactivadas convencionales administradas por vía intramuscular puede causar reacciones adversas muy ocasionales (por ejemplo, dolor local y la hinchazón, pirexia ) .

Las vacunas de subunidades
Vacunas de subunidades actual contiene proteínas HA y NA purificados. Estas proteínas de membrana (antígenos) son generalmente adyuvada con saponina de quillay (Quil A) o integrados en complejos inmunoestimulantes ( ISCOMTM1) para mejorar su antigenicidad . ISCOMsTM se forman a partir de una matriz (es decir, una combinación de Quil A, fosfolípidos y colesterol), que incorpora proteínas de membrana para dar, partículas auto adyuvantes estables , unidas por interacciones hidrofóbicas . En otras especies, las vacunas ISCOMTM han demostrado una protección exitosa contra numerosos agentes patógenos. A finales de 1980, una vacuna que contiene el antígeno HA ISCOM de A/eq/Solvalla/79 (H3N8) ha demostrado inducir anticuerpos IgGab dura alrededor de 25 semanas en tráquea y nasofaringe de los caballos.
A mediados de 1990 , una vacuna ISCOMTM ( EquipTM ; Pitman -Moore ) que contiene la proteína HA de ambos, A / eq / Newmarket/77 ( H7N7 ) y A/eq/Brentwood/79 ( H3N8 ) se evaluó en ponis antes de una infección de prueba con A/eq/Sussex/89 ( H3N8 ), 15 meses después de tres inmunizaciones ( vacunaciones intramusculares dos 6 semanas de diferencia , y una vacuna de refuerzo 5 meses después ) . Ponis vacunados mostraron una respuesta de anticuerpos HRS contra ambos subtipos de virus después de la vacunación. Sólo 3/7 vacunados desarrollaron una fiebre leve y transitoria, pero los  ponis vacunados fueron casi completamente protegidos de la eliminación del virus después de la exposición
infección ( seis de siete ponis ) en comparación con el grupo control (cero de cada cinco ponis). Dos animales vacunados ni siquiera demuestran un aumento significativo de anticuerpo después de la infección
Con una cantidad equivalente de antígeno HA , una vacuna contra el ISCOM indujo anticuerpos de SSR más eficientemente que una vacuna de virus entero inactivado . Más recientemente ,una vacuna basada en ISCOM que contienen HA de antígeno de Newmarket/77 ( H7N7 ) , Borl ¨ ange/91 ( H3N8 ) y Kentucky/98 ( H3N8 ) ( EQUIP F , Schering- Plough Animal Health ), siempre indujo una fuerte inmunidad protectora contra el desafío con VIE.
Potros recibieron dos vacunas intramusculares, con  6 semanas de diferencia, y  fueron desafiados infectado con el virus de la influenza Newmarket/1/93 4 semanas después de la segunda vacunación .  Anticuerpos SSR  séricos aumentaron después de la primera inmunización y se reforzaron después de la segunda vacunación. Anticuerpos específicos del virus fueron predominantemente de los isotipos IgGa e IgGb ( los mejores mediadores de fijación de complemento ( CF ) de anticuerpo y dependiente de anticuerpos citotoxicidad de las células ) .  IgGc e IgG (T ) virus específicas  se incrementaron después de la segunda inmunización . En  secreciones nasales, se detectaron anticuerpos IgG específicas para el  virus. Ponis vacunados estaban completamente protegidos contra signos clínicos de la enfermedad, pero el 43% mostraron  eliminación del virus después de la  infección de desafío. En otro estudio, la administración vía mucosa de esta vacuna basada en ISCOM - ponis sistémicamente cebados aumentó el nivel de IgA nasal después de la infección desafío, indujo una protección completa contra los signos clínicos de la enfermedad y  reducción de la duración de la excreción del virus en comparación con los controles no vacunados. Sin embargo, la inmunidad inducida por vacunas de subunidades es limitada y depende de la función de los antígenos particulares en la protección. Potros vacunados con una vacuna de subunidad que contiene Quil A como adyuvante no inducen una actividad de CTL específica para el VIE.
En los seres humanos, una vacuna experimental  basada en ISCOM, para la influenza que contiene moléculas de HA se ha demostrado que aumenta la respuesta inmune humoral y podría tener algunos efectos sobre CMI después de la vacunación en comparación con una vacuna inactivada convencional.
En resumen, la eficacia de las vacunas de virus enteros inactivados o de subunidades se basa en su capacidad para estimular altos niveles de anticuerpo de SSR que se requieren para la protección. Sin embargo, esta respuesta de anticuerpos es de corta duración, podría ser muy específico, y la protección posterior podría ser sensible a la variación antigénica de los virus de la influenza. En los caballos, la estimulación de una  CMI específica para el virus de la gripe por estas vacunas no se ha demostrado. La comparación de las diferencias entre las respuestas inmunes inducidas por la inmunización con virus muertos o vacunas de subunidades y la infección viral sugieren que el diseño de vacunas se puede mejorar.

Vacunas de ADN
La administración de plásmidos de ADN ofrece una forma diferente de la vacunación y la protección eficaz contra la infección de la gripe se ha demostrado en varias especies (por ejemplo, ratones, hurones, pollo. La vacunación de ADN resulta  en la expresión in vivo de las proteínas antigénicas, que conducen a la estimulación de respuestas inmunes tanto humoral como celular. Este enfoque es, por lo tanto ventajosa en comparación con el virus completo inactivado o vacunas de subunidades. Técnicamente, el plásmido de ADN es barato de producir, tiene una buena estabilidad y se puede liofilizar para su almacenamiento a largo plazo.
En ratones, Olsen et al.  demostraron que la administración con una pistola de genes de plásmido de ADN que codifica la proteína A/eq/Kentucky/1/81 (H3N8) HA proporciona una protección completa contra la infección de prueba, con la inducción de anticuerpos neutralizantes, los anticuerpos IgG virus específicos en el  suero y  IgA sérica . Por tanto, el impacto de la piel y la inmunización de la mucosa con una vacuna de ADN plásmido de codificación para la proteína HA del virus de la influenza A/eq/Kentucky/1/81 se estudió en el caballo.
Ponies fueron inmunizados por inyección pistola de genes en los sitios de la piel y mucosas (60 sitios de la inyección por la inmunización, 3 vacunas en total, alrededor de 60 días entre cada uno). Caballos vacunados fueron parcialmente a completamente protegidos frente a los signos clínicos de la enfermedad y la eliminación del virus inducida por la infección desafío con una cepa homóloga del virus de la gripe, 30 días después de la última vacunación. Vacunación de ADN indujo IgGa y IgGb respuestas de anticuerpos en suero (es decir, una respuesta de isotipo similar a la infección EIV), pero no se detectaron respuestas de IgA de la mucosa. Respuestas linfoproliferativas específicas del virus y sobre regulación de IFN-. ARNm  se observó después de tres inmunizaciones con la vacuna de ADN, pero difería marcadamente de las respuestas inducidas por la infección vrius la gripe equina en términos de distribución regional (es decir, sangre periférica, el drenaje o los ganglios linfáticos hiliares).
Protección resultante de la vacunación con ADN se asoció con la presencia de ambos o de la inyección intramuscular de vacunas basadas en vectores vivos induce la expresión de antígenos de EIV y estimula tanto las respuestas inmunes humorales y celulares. Los anticuerpos séricos neutralizarán infecciosa EIV y EIV-CTL específicos se lisar las células epiteliales infectadas por anticuerpos de suero IgGa / IgGb y la IgG de la mucosa, que apoyan la idea de que la IgA  en mucosa no es esencial para la protección. Ausencia de eliminación del virus se correlacionó con la presencia de  IgGb en mucosa en el momento de la infección de desafío.
Sin embargo, como la IgA se ha demostrado ser una parte importante de la respuesta inmune inducida por infección natural, las vacunas de ADN se modificaron en un intento de lograr una respuesta tal. La administración conjunta de ADN que codifica para la IL-6 no logró mejorar ya sea la síntesis de IgA o protección contra la infección, pero puede haber causado un cambio a una Th-2 como respuesta de anticuerpos . Otro estudio reciente demostró la síntesis de IgA nasal después de dos vacunas intranasales ADN-HA (33 días de diferencia, derivadas de la cepa A/eq/Kentucky/1/81) seguido de dos vacunas de la piel / mucosa (36 días de diferencia). La co-administración de la toxina del cólera (CT) y de CTB, que estimulan respuestas inmunes tanto humorales como celulares, como adyuvante aumentó título de IgA nasal después de la vacunación en comparación con la vacunación con ADN-HA sola.

Respuestas de anticuerpos IgA y  IgGb también se incrementaron en CT + ADN-HA ponis vacunados después de la infección reto con EIV (81 días después de la última inmunización, la cepa A/eq/Kentucky/1/81) en comparación con ponis vacunados. Sin embargo, los ponis vacunados fueron sólo parcialmente protegidos contra los signos clínicos de la enfermedad y la eliminación del virus. Curiosamente, algunos caballos estaban protegidos clínicamente, a pesar de niveles muy bajos de anticuerpos en el suero en el momento de la infección de desafío.
En resumen, la vacunación de ADN se utilizó para montar una respuesta inmune protectora a la influenza específica en caballos con buena longevidad en comparación con vacunas de virus inactivadas convencionales. Sin embargo, los estudios han demostrado cierta variabilidad en el nivel de protección de los signos clínicos de la enfermedad y la prevención de la diseminación del virus lograda. El método de administración de las vacunas de ADN (múltiples sitios de inoculación y múltiples inyecciones para cada inmunización) es obviamente poco práctico para la práctica veterinaria. Una vacuna de ADN contra el virus del Nilo Occidental se ha licenciado recientemente en América del Norte y permitirá la evaluación de la viabilidad de la vacunación de ADN en el campo.
Vacunas de virus vivo / vector
Hannant et al.  demostraron que la respuesta inmune inducida por la infección experimental con el virus de la influenza equina protege caballos contra la reinfección hasta por 1 año. Estos resultados sugieren que una vacuna contra el virus de la gripe equina imitando la infección natural debe ser más eficiente en ofrecer una protección que las vacunas inactivadas convencionales.
El uso de un virus modificado / virus vivos atenuados de la gripe o un virus-vector de codificación en directo para las proteínas VIE son los principales enfoques investigados en los últimos 20 años para producir una vacuna  con VIE vivo  contra la influenza.

Vacuna viva atenuada del virus de la influenza
La inmunización con un virus de la influenza vivo atenuado imita la infección natural. Los antígenos se presentan al sistema inmune a través de ambas vías exógenas y endógenas, y por lo tanto se espera que las vacunas estimulen  una respuesta inmune similar a aquellos inducidos por la infección.

Virus de la gripe de genoma recombinado
El genoma del virus de la gripe consta de ocho segmentos de ARN de cadena sencilla. Reordenamiento genético puede ocurrir cuando una célula se infecta simultáneamente con dos subtipos diferentes de influenza A virus. Un virus de la gripe con un crecimiento limitado en mamíferos (por ejemplo, virus de la gripe aviar) puede ser reordenadas con un virus de la gripe de mamíferos para obtener un virus vivo atenuado capaz de inducir una respuesta inmune protectora. Un recombinante que expresa proteínas internas del virus de la gripe aviar A / Duck / Nueva York/6750/78 ( H2N2 ) y las glicoproteínas de superficie del virus de influenza equina A/eq/Georgia/1/81 ( H3N8 ), fue  evaluado en su la eficacia y seguridad en hámsters y ponis. La exposición de los ponis a este recombinante  indujo signos clínicos leves en comparación con el virus de la influenza equina  parenteral. El recombinante indujo una respuesta de anticuerpos y se derramó después de la infección. Cinco, y medio mes después de la exposición al recombinante, ponis fueron parcialmente protegidos de una infección de desafío con el virus de la influenza equina parenteral, la duración de la diseminación del virus también se redujo ligeramente. La protección limitada observada en este estudio puede tener su origen en la respuesta inmune generado contra glicoproteínas de la superficie de la gripe equina producidas por el recombinante. La respuesta generado contra proteínas internas aviar probablemente jugó en el mejor caso  un papel limitado en la protección contra el virus de la gripe equina. Las vacunas basadas en recombinantes aviar / equinos sin duda sería demasiado arriesgado utilizar. Recombinantes  podían estar seguros en los caballos, pero inducir enfermedad en las aves. Por otra parte, el virus de la gripe aviar puede transmitir directamente a los caballos, y ha causado un brote severo en el pasado (es decir, la gripe equina en China durante 1989 por una causa de la gripe aviar (H3N8). Teniendo también en cuenta las recientes infecciones de humanos con el virus de la gripe aviar en Asia, el uso de tales recombinantes para la vacunación de caballos causaría  muchas preocupaciones de seguridad.
Virus de la gripe adaptada al frío o sensible a temperatura (Ts)
Un virus de la gripe  sensible a la temperatura se espera (Ts)  muestra una disminución significativa (hasta 100 veces) en el título a una temperatura restrictiva (por ejemplo, 39º C) en comparación con el título obtenido a una temperatura permisiva (por ejemplo, 34.ºC) . In vivo, el virus de la gripe Ts  se multiplica de manera eficiente en el ambiente más fresco del tracto respiratorio superior en los que inducen respuestas inmunitarias locales y sistémicas. Sin embargo, la replicación es ineficiente en el ambiente más cálido del tracto respiratorio inferior en los caballos (38-39º C), donde la replicación del virus de tipo salvaje puede inducir la bronquitis, bronquiolitis, neumonía intersticial, congestión y edema
También se  ha especulado que la temperatura corporal elevada de caballos podría reprimir la reversión del virus. A finales de 1980, el clon Ts 8B1 (teniendo una lesión Ts en el gen PA) se deriva de la reordenado  de influenza humana A Ts virus donante (teniendo lesiones Ts en la polimerasa y los genes NP) con un tipo salvaje A/eq/Cornell/16/74 (H7N7) virus de influenza equina. En el caballo, la instilación intranasal de clon 8B1 no causó signos clínicos detectables o respuestas febriles. Virus de la vacuna que fue  diseminada retuvo el fenotipo Ts. Después de desafío  infectado (28 días después de la última exposición a la vacuna) con el virus de la influenza H7N7 equina parental, ponis fueron parcialmente protegido y por completo de los signos clínicos de la enfermedad y la eliminación del virus (21 de 40 ponis vacunados no eliminan el virus después de la infección por inoculación)
A mediados de la década de 1990, clon 8B1 virus fue utilizado como el virus de donantes con el tipo salvaje A/eq/Kentucky/1/81 (H3N8) virus de la gripe para producir un virus  recombinante H3N8 Ts (clon 255). Potros vacunados por una suspensión nebulizada que contiene el virus recombinante  no mostraron signos clínicos después de la inmunización con Clone 255 pero  hizo seroconversión para la inhibición de la hemaglutinación (HI) de anticuerpos después de la exposición al genoma recombinante, lo que indica antigenicidad del genoma recombinante. Cuando fueron desafiados infectado con el virus de la gripe de los padres A/eq/Kentucky/1/81 1 o 2 meses después de la inmunización, ponis vacunados fueron completamente protegidos contra los signos clínicos de la enfermedad, pero la eliminación del virus se observó en 20 a 33% de los ponis vacunados. Ponies se  mantuvieron protegida contra los signos clínicos de la enfermedad cuando fueron desafiados 7 y 10 meses después de la inmunización, pero el porcentaje de ponis con  eliminación del virus aumentó a 55%.

Virus vivo adaptado al frío (Ts)  de influenza equina también fueron producidos por pases seriados en huevos embrionados de gallina a temperaturas reducidas gradualmente a 26º C. Más recientemente, una adaptada al frío, Ts, la vacuna contra el virus de la influenza equina viva modificada (Flu Avert ® 2 en la vacuna; Intervet) derivado de la A/eq/Kentucky/1/91 virus de la influenza (H3N8) de tipo silvestre, se ha evaluado y es comercialmente disponible en América del Norte. Con una inmunización de la mucosa nasal, ponis vacunados fueron completamente protegidos de los signos clínicos de la enfermedad cuando se desafiaron  5 semanas más tarde con el virus de la influenza A/eq/Kentucky/1/91 padres. Los vacunados mostraron una  protección clínica significativa cuando se re-desafió 6 meses después de la vacunación y las temperaturas rectales más bajas cuando los enfrentaron 12 meses después de la vacunación. La propagación del virus también se redujo fuertemente después de la vacunación.
Sólo el 20% de los vacunados eliminó  virus cuando  se desafío  5 semanas después de la vacunación. Seis y 12 meses después de la vacunación, la duración de la diseminación del virus ha disminuido significativamente en comparación con ponis de control no vacunados. Aunque no se observó correlación entre la respuesta de anticuerpos HRS y protección, ponis vacunados desarrollaron una respuesta SSR anamnesis después de la exposición. Esta vacuna también se ha demostrado que protege contra la infección de  potros con un virus de la gripe heterólogo. La vacunación  estas con vacunas vivas atenuadas  producen inmunidad a largo plazo que limita claramente la duración y la gravedad de los signos clínicos y la eliminación del virus después de la infección por inoculación con virus de influenza equina. Sin embargo, estas vacunas no proporcionan una inmunidad estéril.
El uso de vacunas de virus de influenza modificados / atenuados vivos siempre ha causado  preocupación por la alta tasa de mutación y recombinación potencial del virus de la influenza. La naturaleza segmentada del genoma del virus de la gripe podría permitir la recombinación con un virus de tipo salvaje que cocircule  y la subsiguiente pérdida de atenuación o / y la aparición de un nuevo virus de la gripe altamente patógena. En los seres humanos, sin embargo, una vacuna contra el virus de la influenza viva atenuada (mezcla de dos virus de tipo A ( H1N1 y H3N2 ) y un virus de tipo B ) ha sido aprobado y se encuentra actualmente en uso ( FluMist ® 3 ) . Por otra parte, Rusia y los países de Europa del Este han estado usando vacunas de la gripe humana en vivo durante décadas en los programas de vacunación, sin la aparición de nuevos reagrupamientos de virus de la gripe. En los caballos, los estudios han puesto de manifiesto la estabilidad fenotípica de los virus de influenza  adaptados  al frío (Ts) equina en directo utilizado como vacuna , su baja transmisión espontánea de ponis vacunados , y la ausencia de signos clínicos de enfermedad inducidos por la vacunación en los potros con la inmunosupresión inducida por el ejercicio.

Vacunas de vectores basados ​​en virus
Vacunas de vectores vivos recombinantes se construyen insertando genes seleccionados entre el patógeno de interés en virus vivos, infecciosos , pero  que no causan la enfermedad. Con vacunas de vectores basadas en virus , los antígenos virales se expresan y sintetizan de novo dentro de la célula infectada . Por lo tanto , debido a que se presentan a través de MHC de clase I ( endógeno ) y de clase II ( exógenos) rutas de procesamiento de antígenos , los antígenos virales seleccionados pueden estimular tanto las respuestas inmunes humorales y celulares (Fig. 3A ) . Esta estrategia de vacunación ha sido el foco de intensa investigación científica en muchas especies, incluyendo el caballo.  Poxvirus recombinantes han sido ampliamente utilizados para la vacunación. Los poxvirus son genéticamente estables y permiten la inserción de un gran segmento de ADN que codifica para los antígenos extraños seleccionados . Poxvirus recombinante derivado de vaccinia o viruela aviar (es decir, virus de la viruela del canario) están en el mercado (3 FluMist es una marca registrada de MedImmuneVaccines Inc.) Las vacunas basadas en canaripox recombinantes  están disponibles y varios se han desarrollado para el caballo.
A finales de 1980, la inmunización de caballos con virus vaccinia recombinantes que expresan las proteínas HA y NA de virus de la gripe equina responden  con anticuerpos inducidos  éxitosamente (VN , HI y SSR ). Más recientemente, Breathnach et al . investigaron la eficacia de una inmunización inicial con un ADN que codifica la vacuna para las proteínas HA y NP ( Kentucky/1/81 ) y vacunaciones de refuerzo , 6 y 10 semanas más tarde con un virus de vaccinia modificado Ankara ( MVA )que codifica  la mismas proteínas . Virus MVA es una cepa muy atenuada del virus vaccinia que muestra un defecto en la replicación , que se utiliza con frecuencia en protocolos de vacunación de sensibilización-refuerzo . Tras un extenso pasaje in vitro, el virus de vaccinia parental mejoró su  replicación deficiente en prácticamente todas las células de mamífero. La vacunación con ADN primaria no indujo virus detectable respuestas inmunes humorales o celulares específicas , pero la administración de refuerzo de MVA recombinante indujo en suero  altos títulos de anticuerpos específicos  IgGa y IgGb así como una respuesta linfoproliferativa específica del virus y sobre regulación de IFN - . ARNm .
Curiosamente, tanto los antígenos HA y NP estimularon las respuestas inmunes humorales y celulares. La administración de una segunda vacunación de refuerzo tuvo poco efecto en los anticuerpos específicos de virus o de respuestas linfoproliferativas pero regulando  de IFN - . ARNm . La eficiencia de tales vacunas contra la infección EIV se investigó en un estudio reciente. Potros fueron vacunados con MVA solo -HA (tres inmunizaciones) o como parte de un calendario  que incluye un cebado de ADN y dos refuerzos posteriores con MVA - HA o MVA - NP (por ejemplo, ADN - NP más MVA - NP). Potros vacunados con una vacuna  o asociado con un primer ADN MVA -HA fueron protegidos de manera significativa contra los signos clínicos de la enfermedad y  la eliminación del virus después de la infección con VIE en comparación con ponis vacunados. La vacunación estimula tanto las respuestas inmunes humorales y celulares, incluyendo una respuesta de anticuerpos de IgA en la secreción nasal. Protección inducida por la vacunación con MVA - NP fue menor, pero podría ser explicado por la ausencia de una respuesta de anticuerpos VN, como NP es una proteína interna de EIV . Estos estudios proporcionaron pruebas de que los vectores MVA recombinantes que codifican para proteínas de EIV estimulan de manera eficiente el sistema inmunológico y ofrecen un buen nivel de protección.
En 2003, una vacuna modificada  en pox del canario con vector de virus de la influenza (ProteqFlu ® 4; Merial Ltd., Reino Unido) fue autorizada en la Unión Europea para su uso en caballos. Esta vacuna vectorizada en directo es segura, debido a que el virus de la viruela del canario sufre una infección abortiva en células de mamífero. Esta vacuna contiene dos virus recombinantes del canario que codifican para las proteínas HA a partir de cepas Newmarket/2/93 y Kentucky/94 EIV (cepas representativas de Europa y América, respectivamente) adyuvada con Carbormer 974P. La eficacia de esta nueva vacuna comercializada ha sido estudiada recientemente.
Native ponis recibieron una o dos vacunas intramusculares con ProteqFlu ® y se expusieron 14 días después (4 ProteqFlu es una marca registrada de Merial Ltd.) de la última inmunización con una cepa virulenta de EIV (Newmarket/5/03; aislado recientemente en el Reino Unido, que indujeron a la enfermedad grave después de la infección de campo). Después de la primera inmunización, todos los potros vacunados desarrollaron niveles detectables de anticuerpos de SSR y unos ponis montron una respuesta anamnésica después de la segunda inmunización. Individualmente ponis vacunados no eliminan el virus y fueron protegidos o desarrollaron sólo signos leves de la enfermedad después de la infección de prueba con EIV y resultados similares se obtuvieron con ponis vacunados dos veces. La excreción del virus fue casi completamente suprimido en los vacunados
Un aumento de IFN - . y  la síntesis de proteínas se midió también en ponis vacunados después de la infección con el desafío con VIE. Por lo tanto, ProteqFlu ® tiene éxito en la prevención de la infección con cepas relacionadas deVIE . La inmunidad inducida por esta vacuna está dirigida contra las proteínas HA que están sujetos a la deriva antigénica. Por lo tanto se requiere una actualización periódica de la vacuna para asegurar la eficacia continuada. Sin embargo, si hay una discrepancia significativa entre HA vacuna y el virus circulante, la primera línea de defensa (es decir, anticuerpos) puede fallar y una respuesta de células T específica para el virus podría llegar a ser importante en la promoción de la recuperación y eliminación de virus. Es necesario seguir trabajando para evaluar el beneficio de la inclusión de vectores vivos recombinantes adicionales que codifican para las proteínas más conservadas NP o M , que se postulan para contener epítopos CTL inmunodominantes (y demostrado que induce un buen nivel de protección en el caso de NP , para reforzar la respuesta de los linfocitos T específicos del virus proporcionada por las vacunas como ProteqFlu ®.
La inoculación sistémica es la ruta más frecuente de la vacunación a base de virus de la viruela . Pocos estudios han evaluado la eficacia de los poxvirus recombinantes entregados por vía mucosas.  En ratones, la inmunización oral con una vacuna contra la influenza a base de MVA proporcionó una protección completa contra un desafío de la gripe letal. En los seres humanos ,  virus de la viruela del canario no se considera como un fuerte inmunógeno de la mucosa. Sin embargo , la inmunización intranasal con  voctores de la viruela del canario basado  que codifican el virus del moquillo canino genes ( CDV ) hemaglutinina y fusión, fueron  protegidos hurones menores de edad contra un desafío intranasal con virulenta CDV [ 76 ] . En los caballos, vacunación contra la influenza de la mucosa con vectores basados ​​en virus de la viruela aún debe ser evaluada. Una preocupación con las vacunas basadas en virus de la viruela es la presencia de inmunidad pre-existente específica para virus de la viruela y su impacto en la posterior de la vacunación con la misma recombinante. Supresión de la respuesta de anticuerpos a antígeno recombinante codificada por un vector basado en vaccinia ha sido comunicada. Sin embargo, al menos en los caballos, la vacunación con vacunas a base de viruela del canario no tuvo ningún efecto discernible sobre la eficiencia de la inmunización posterior utilizando el mismo vector que codifica para los antígenos homólogos o heterólogos ( Dr. JH Minke , comunicación personal).

Virus de la influenza viva atenuada diseñado por genética inversa
La genética inversa permite la generación de virus de la gripe recombinantes enteramente artificiales de plásmidos de ADN clonados [79]. A mediados de la década de 1990, la aplicación del método de genética inversa para virus de la gripe equina se estudió después de la generación de un virus de la gripe atenuado por la inserción de una mutación en la cola citoplásmica de la proteína NA [80]. Diez años antes de que la generación mediante genética inversa de virus de influenza equina atenuadas que codifican una proteína NS1 truncada carboxi-terminal [81]. Brevemente, un virus recombinante infeccioso se recuperó después de la transfección de una línea celular de riñón de perro (MDCK) con plásmidos que codifican para cada uno de los ocho ARN de la gripe (PB1, PB2, PA, HA, NP, NA, M y NS) de forma simultánea con la proteína plásmidos de expresión (PB1, PB2, PA, NP y NS1).
Derivado de la A/eq/Kentucky/5/02 ( H3N8 ) virus de la influenza , los 3 virus recombinantes obtenidos mostraron una capacidad de replicación baja tanto in vitro en células MDCK , y también in vivo en huevos de gallina embrionados (9 a 11- dayold ) o en ratones después de una infección intranasal . La capacidad de los virus recombinante para inhibir la producción de IFN / . por las células infectadas ( previamente asociados con la proteína NS1 en el virus de tipo salvaje [ 82 ] ) , también fue disminuido [ 81 ] . Sin embargo , el virus recombinante replicó bien en huevos de 7 días de edad de gallina embrionados , que carecen de un sistema competente de IFN en comparación con los huevos de 9 a 11 días de edad . Un IFN / inalterada . la síntesis inducida por la infección celular con virus recombinantes es interesante porque estas citoquinas poseen una actividad adyuvante potente cuando se administra conjuntamente con una vacuna de la gripe humana , la inducción de una respuesta inmune Th1 y la protección contra el desafío  en ratones [ 83 ] . Un virus de influenza equina con una proteína NS1 alterado podría ser una buena cepa maestra para las vacunas de virus vivos atenuados , la genética  reversa que permiten la inserción de genes HA y NA de cepas del virus de la influenza equina epidémicas  . El mismo enfoque ha sido sugerido en el contexto de la vacunación humana por Schickli et al . [ 79 ]
La genética inversa también permite la generación de vacunas de virus "cóctel" como lo demuestra la reciente vacuna bivalente en directo para el virus de la parainfluenza e influenza. Este recombinante virus de la gripe (A/WSN/33, H1N1) posee las regiones codificantes para el ectodominio de la hemaglutinina / neuraminidasa de un virus parainfluenza de tipo murino 1 (virus Sendai) en lugar de la neuraminidasa del virus de la gripe. Los ratones vacunados estaban protegidos de una infección de desafío letal con ambos virus parental [84]. Sin embargo, dicha combinación requiere atención en la selección de genes. En este caso, la actividad de la sialidasa de la ectodominio hemaglutinina / neuraminidasa del virus de la parainfluenza compensado por la falta de la neuraminidasa del virus de la influenza necesario para el virus bivalente para replicarse.
La genética inversa es un método eficiente para generar virus de la influenza viva atenuada recombinante. Sin embargo, tales recombinantes para el virus de la gripe equina aún no se han probado in vivo en caballos para evaluar su antigenicidad y la eficacia en la protección contra la infección por inoculación.
La genética inversa es un método eficiente para generar virus de la influenza viva atenuada recombinante. Sin embargo, tales recombinantes para el virus de la gripe equina aún no se han probado in vivo en caballos para evaluar su antigenicidad y la eficacia en la protección contra el desafío.

Efecto de los anticuerpos maternos y la edad en la vacunación de la gripe equina
Los potros son muy sensibles a la enfermedad . Su única defensa contra los patógenos son los anticuerpos maternos adquiridos a través de la ingestión de calostro durante las primeras horas de vida. Esta inmunidad pasiva puede proteger potros contra la influenza. Sin embargo , la duración de los anticuerpos maternos en los potros es controvertido [ 85-87 ] , pero los anticuerpos específicos de la gripe equina generalmente disminuir a un nivel bajo pero detectable por 6 meses [ 88,89 ] . Protección de los potros se puede mejorar mediante el aumento del título de anticuerpos protectores en el calostro , principalmente por la vacunación de la gripe de la yegua unas pocas semanas antes de parir . Potros de pura sangre son generalmente vacunados temprano para evitar cualquier ventana de susceptibilidad ( cuando la protección contra gripe no supone más por los anticuerpos maternos y aún no la vacunación ) . Sin embargo , los anticuerpos derivados de la madre residuales pueden reducir la eficacia de la vacuna , al menos en el caso de , subunidad inactivados o vacunas de virus atenuados [ 87,89-91 ] . El desarrollo de la tolerancia a los 3 meses de edad potros a la vacunación de la gripe subunidad  se ha informado [ 88 ]pero sigue siendo controvertida [ 89 ] . Por lo tanto, la vacunación primaria debe ser posterior a la completa desaparición de los anticuerpos maternos (es decir, después de 6 meses de edad). El uso de virus basada -vectores de la gripe equina en potros podrían eludir el efecto neutralizante de los anticuerpos maternos en la eficacia de la vacuna . Un segundo factor que influye en la eficacia de la vacuna es débil respuesta inmune del potro a la vacunación , lo que resulta en una pobre protección , y se han asociado con una actividad inmaduro de las células presentadoras de antígeno en comparación con los caballos adultos [ 92 ] . Por lo tanto , el uso de vacunas diseñadas específicamente para inducir una CMI fuerte podría ser menos eficaz de lo esperado . Mecanismos de accionamiento de la maduración de inmunológico del recién nacido sistema aún no se entiende completamente, y como resultado , los esquemas de vacunación eficaces en potros todavía necesita investigación.
Otro factor que influye en la eficacia de la vacunación es la vejez. La senescencia inmune observada en las poblaciones humanas y equinas presenta algunas similitudes [93]. Actividad de las células B y T se altera [94,95] y los títulos de anticuerpos EIV-específica son más bajos en los animales de edad en comparación con los animales más jóvenes [94,96]. El uso de virus de la influenza viva modificada / atenuada equina que la vacuna podría ser un problema en este contexto de la inmunosupresión. Por lo tanto, la vacunación anual con vacunas inactivadas o de subunidades convencionales es probable que sea más seguro en esta población en particular. Serán necesarios más estudios para evaluar el efecto de la edad sobre otros enfoques de la vacunación (por ejemplo, ADN, vectores basados ​​en virus de la viruela).
Conclusión
Hoy en día, los principales tipos de vacunas contra la gripe equina en uso con virus completo inactivado o subunidades. La protección otorgada por esta primera generación de vacunas se basa en los altos niveles de anticuerpos protectores . Las vacunas de segunda generación ( es decir, las vacunas vivas atenuadas y basada en el virus de la viruela ) ya están disponibles. Estos estimulan tanto humoral y celular la respuesta inmune y así imitan más estrechamente la inmunidad protectora inducida por la infección natural con virus de la gripe . Estas vacunas no son todavía ampliamente utilizados y es necesario tiempo para evaluar su desempeño en el campo. Las rutas de entrega de las vacunas de ADN siguen siendo un problema importante , a pesar de su capacidad para proteger a los caballos contra la influenza. Se prevé que vivas atenuadas virus de la influenza de ingeniería mediante genética inversa es casi seguro que será la próxima generación de vacunas contra la gripe equina . Por tanto, una gran batería de armas está  disponible para el clínico equino . Se utilizan varios modelos de animales de laboratorio ( por ejemplo, roedores , hurones y monos) para evaluar la eficacia de la vacuna contra la infección por influenza. Sin embargo, el modelo de caballo permite estudios de campo de una serie de técnicas de vacunas en la población de acogida natural, y la integración de los factores naturales externos (por ejemplo, la dinámica de poblaciones , diversidad genética ) que pueden influir en el resultado de la vacunación . Por lo tanto , el caballo es un modelo interesante de la vacunación en la batalla en contra de la estrategia evolutiva del virus de la gripe .

Referencias
[1] Wilson WD. Equine influenza. Vet Clin North Am Equine Pract 1993; 9(2):257–82.
[2] Studdert MJ. Orthomyxoviridae. In: Studdert MJ, Horzinek MC,
editors. Virus infections of vertebrates, Virus Infections of equines. Amsterdam: Elsevier Science Publishers; 1996. p. 281–4.
[3] Gibbs JS, Malide D, Hornung F, Bennink JR, Yewdell JW. The influenza A virus PB1-F2 protein targets the inner mitochondrial membrane via a predicted basic amphipathic helix that disrupts mitochondrial function. J Virol 2003;77(13):7214–24.
[4] O’Neill RE, Talon J, Palese P. The influenza virus NEP (NS2 protein) mediates the nuclear export of viral ribonucleoproteins. EMBO J 1998;17(1):288–96.
[5] Hannant D, Mumford JA. Equine influenza. In: Studdert MJ, Horzinek MC, editors. Virus infections of vertebrates, Virus infections of equines. Amsterdam: Elsevier Science Publishers; 1996. p. 285–93.
[6] Daly JM, Mumford JA. Influenza infections. In: Leukeux P, editor. Equine respiratory diseases. Ithaca, NY: International Veterinary Information Service (IVIS); 2001.
[7] Wattrang E, Jessett DM, Yates P, Fuxler L, Hannant D. Experimental infection of ponies with equine influenza A2 (H3N8) virus strains of different pathogenicity elicits varying interferon and interleukin-6 responses. Viral Immunol 2003;16(1):57–67.
[8] Fouchier RA, Munster V, Wallensten A, Bestebroer TM, Herfst S, Smith D, et al. Characterization of a novel influenza A virus hemagglutinin subtype (H16) obtained from black-headed gulls. J Virol 2005;79(5):2814–22.
[9] Horimoto T, Kawaoka Y. Pandemic threat posed by avian influenza A viruses. Clin Microbiol Rev 2001;14(1):129–49.
[10] Sovinova O, Tumova B, Pouska F, Nemec J. Isolation of a virus causing respiratory disease in horses. Acta Virol 1958;2(1):52–61.
[11] Singh G. Characterization of A/eq-1 virus isolated during the equine influenza epidemic in India. Acta Virol 1994;38(1):25–6.
[12] Ismail TM, Sami AM, Youssef HM, Abou Zaid AA. An outbreak of equine influenza type 1 in Egypt in 1989. Vet Med J Giza 1990;38(2):195–206.
[13] Madic J, Martinovic S, Naglic T, Hajsig D, Cvetnic S. Serological evidence for the presence of A/equine-1 influenza virus in unvaccinated horses in Croatia. Vet Rec 1996;138(3):68.
[14] Waddell
GH, Teigland MB, Sigel MM. A new influenza virus associated with equine respiratory disease. J Am Vet Med Assoc 1963;143:587–90.
[15] Guo Y, Wang M, Kawaoka Y, Gorman O, Ito T, Saito T, et al. Characterization of a new avian-like influenza A virus from horses in China. Virology 1992;188(1):245–55.
[16] Crawford PC, Dubovi EJ, Castleman WL, Stephenson I, Gibbs EP, Chen L, et al. Transmission of equine influenza virus to dogs. Science 2005;310(5747):482–5.
[17] Park AW, Wood JL, Daly JM, Newton JR, Glass K, Henley W, et al. The effects of strain heterology on the epidemiology of equine influenza in a vaccinated population. Proc Biol Sci 2004;271(1548): 1547–55.
[18] Daly JM, Yates RJ, Browse G, Swann Z, Newton JR, Jessett D, et al. Comparison of hamster and pony challenge models for evaluation of effect of antigenic drift on cross protection afforded by equine influenza vaccines. Equine Vet J 2003;35(5):458–62.
[19] Yates P, Mumford JA. Equine influenza vaccine efficacy: the significance of antigenic variation. Vet Microbiol 2000;74:173–7.
[20] OIE. Conclusions and recommendations from the consultation of OIE and WHO experts on equine influenza, Newmarket, United Kingdom, September 18–19, 1995. OIE Bull 1996;108:482–4.
[21] Daly JM, Yates PJ, Newton JR, Park A, Henley W, Wood JL, et al. Evidence supporting the inclusion of strains from each of the two co-circulating lineages of H3N8 equine influenza virus in vaccines. Vaccine 2004;22(29/30):4101–9.
[22] Tamura S, Kurata T. Defense mechanisms against influenza virus infection in the respiratory tract mucosa. Jpn J Infect Dis 2004;57(6): 236–47.
[23] Ramsay AJ, Husband AJ, Ramshaw IA, Bao S, Matthaei KI, Koehler G, et al. The role of interleukin-6 in mucosal IgA antibody responses in vivo. Science 1994;264(5158):561–3.
[24] Hannant D, Mumford JA. Cell mediated immune responses in ponies following infection with equine influenza virus (H3N8): the influence of induction culture conditions on the properties of cytotoxic effector cells. Vet Immunol Immunopathol 1989;21(3/4):327–37.
[25] Hannant D, Jessett DM, O’Neill T, Sundquist B, Mumford JA. Nasopharyngeal, tracheobronchial, and sytemic immune responses to vaccination and aerosol infection with equine-2 influenza A virus (H3N8). In: Powell DG, editor. Equine infectious diseases. V. Proceedings of the Fifth International Conference. Lexington, KY: University Press of Kentucky; 1987. p. 66–73.
[26] Slater J, Hannant D. Equine immunity to viruses. Vet Clin North Am Equine Pract 2000;16(1):49–68.
[27] Kumar P, Timoney JF, Sheoran AS. M cells and associated lymphoid tissue of the equine nasopharyngeal tonsil. Equine Vet J 2001;33(3):224–30.
[28] Nelson KM, Schram BR, McGregor MW, Sheoran AS, Olsen CW, Lunn DP. Local and systemic isotype-specific antibody responses to equine influenza virus infection versus conventional vaccination. Vaccine 1998;16(13):1306–13.
[29] Mazanec MB, Coudret CL, Fletcher DR. Intracellular neutralization of influenza virus by immunoglobulin A anti-hemagglutinin monoclonal antibodies. J Virol 1995;69(2):1339–43.
[30] Tamura S, Funato H, Hirabayashi Y, Suzuki Y, Nagamine T, Aizawa C, et al. Cross-protection against influenza A virus infection by passively transferred respiratory tract IgA antibodies to different hemagglutinin molecules. Eur J Immunol 1991;21(6):1337–44.
[31] Galan JE, Timoney JF, Lengemann FW. Passive transfer of mucosal antibody to Streptococcus equi in the foal. Infect Immun 1986;54(1):202–6.
[32] McGuire TC, Crawford TB. Passive immunity in the foal: measurement of immunoglobulin classes and specific antibody. Am J Vet Res 1973;34(10):1299–303.
[33] Fujimiya Y, Perryman LE, Crawford TB. Leukocyte cytotoxicity in a persistent virus infection: presence of direct cytotoxicity but absence of antibody-dependent cellular cytotoxicity in horses infected with equine infectious anemia virus. Infect Immun 1979;24(3):628–36.
[34] Hannant D, Mumford JA, Jessett DM. Duration of circulating antibody and immunity following infection with equine influenza virus. Vet Rec 1988;122:125–8.
[35] Hannant D, Jessett DM, O’Neill T, Livesay GJ, Mumford JA. Cellular immune responses stimulated by inactivated virus vaccines and infection with equine influenza virus (H3N8). In: Nakajima H, Plowright W, editors. Equine infectious diseases. VII: Proceedings of Seventh International Conference on Equine Infectious Diseases. Newmarket, UK:R&W Publications Ltd.; 1994. p. 169–74.
[36] Soboll G, Horohov DW, Aldridge BM, Olsen CW, McGregor MW, Drape RJ, et al. Regional antibody and cellular immune responses to equine influenza virus infection, and particle mediated DNA vaccination. Vet Immunol Immunopathol 2003;94(1/2):47–62.
[37] Paillot R, Daly J, Juillard V, Minke JM, Hannant D, Kydd JH. Equine interferon gamma synthesis in lymphocytes after in vivo infection and in vitro stimulation with EHV-1. Vaccine 2005;23(36):4541–51.
[38] Baker DJ. Rationale for the use of influenza vaccines in horses and the importance of antigenic drift. Equine Vet J 1986;18(2):93–6.
[39] EquiFluNet. Global surveillance network for equine influenza.
[40] Newton JR, Texier MJ, Shepherd MC. Modifying likely protection from equine influenza vaccination by varying dosage intervals within the Jockey Club Rules of Racing. Equine Vet Educ
2005;17(6):314–8.
[41] Mumford JA, Wood J. Establishing an acceptability threshold for equine influenza vaccines. Dev Biol Stand 1992;79:137–46.
[42] Mumford JA, Jessett DM, Dunleavy U, Wood JLN, Hannant D, Sundquist B, et al. Antigenicity and immunogenicity of experimental equine influenza ISCOM vaccines. Vaccine 1994;12(9):857–63.
[43] Vogel FR, Powell MF, Alving CR. A compendium of vaccine adjuvants and excipients. 2nd ed. Bethesda, MD: National Institute of Allergy & Infectious Diseases; 1998.
[44] ChemIDplus. Polyacrylic acid, RN 9003-01-4.
[45] Hannant D, Easeman R, Mumford JA. Equine mucosal immune system: intranasal vaccination with inactivated equine influenza virus protects from infection. In: Wernery U, Wade JF, Mumford JA, Kaaden OR, editors. Equine infectious diseases. VIII. Proceedings
of the Eigth International Conference on Equine Infectious Diseases. Newmarket, UK: R&W Publications (Newmarket); 1999. p. 118–9.
[46] Sanders MT, Brown LE, Deliyannis G, Pearse MJ. ISCOM-based vaccines: the second decade. Immunol Cell Biol 2005;83(2):119–28.
[47] Mumford JA, Jessett DM, Rollinson EA, Hannant D, Draper ME. Duration of protective efficacy of equine influenza immunostimulating complex/tetanus vaccines. Vet Rec 1994;134:158–62.
[48] Crouch CF, Daly J, Hannant D, Wilkins J, Francis MJ. Immune responses and protective efficacy in ponies immunised with an equine influenza ISCOM vaccine containing an ‘American lineage’ H3N8 virus. Vaccine 2004;23(3):418–25.
[49] Crouch CF, Daly J, Henley W, Hannant D, Wilkins J, Francis MJ. The use of a systemic prime/mucosal boost strategy with an equine influenza ISCOM vaccine to induce protective immunity in horses. Vet Immunol Immunopathol 2005.
[50] Rimmelzwaan GF, Nieuwkoop N, Brandenburg A, Sutter G, Beyer WE, Maher D, et al. A randomized, double blind study in young healthy adults comparing cell mediated and humoral immune responses induced by influenza ISCOM vaccines and conventional vaccines. Vaccine 2000;19(9/10):1180–7.
[51] Fynan EF, Webster RG, Fuller DH, Haynes JR, Santoro JC, Robinson HL. DNA vaccines: protective immunizations by parenteral, mucosal, and gene-gun inoculations. Proc Natl Acad Sci USA 1993;90(24):11478–82.
[52] Webster RG, Fynan EF, Santoro JC, Robinson H. Protection of ferrets against influenza challenge with a DNA vaccine to the haemagglutinin. Vaccine 1994;12(16):1495–8.
[53] Olsen CW, McGregor MW, Dybdahl-Sissoko N, Schram BR, Nelson KM, Lunn DP, et al. Immunogenicity and efficacy of baculovirusexpressed and DNA-based equine influenza virus hemagglutinin vaccines in mice. Vaccine 1997;15(10):1149–56.
[54] Lunn DP, Soboll G, Schram BR, Quass J, McGregor MW, Drape RJ, et al. Antibody responses to DNA vaccination of horses using the influenza virus hemagglutinin gene. Vaccine 1999;17(18):2245–58.
[55] Soboll G, Nelson KM, Leuthner ES, Clark RJ, Drape R, Macklin MD, et al. Mucosal co-administration of cholera toxin and influenza virus hemagglutinin-DNA in ponies generates a local IgA response. Vaccine 2003;21(21/22):3081–92.
[56] Mumford JA, Jessett DM, Hannant D, Daly J, Uppal P, Yadav MP, et al. A model system for investigating immunity stimulated by live equine influenza vaccines. In: Wernery U, Wade JF, Mumford JA, Kaaden OR, editors. Equine infectious diseases. VIII. Proceedings of the Eigth International Conference on Equine Infectious Diseases. Newmarket, UK: R&W Publications (Newmarket); 1998. p. 44–9.
[57] Banbura MW, Kawaoka Y, Thomas TL, Webster RG. Reassortants with equine 1 (H7N7) influenza virus hemagglutinin in an avian influenza virus genetic background are pathogenic in chickens. Virology 1991;184(1):469–71.
[58] Holmes DF, Lamb LM, Coggins L, Murphy BR, Gillespie JH. Live temperature senseitive equine-2 influenza A virus vaccine : production and efficacy in experimental ponies. In: Plowright W, Rossdale PD, Wade JF, editors. Equine infectious diseases. VI. Proceedings of
the Sixth International Conference. Newmarket: R&W Publications Ltd.; 1991. p. 253–8.
[59] Holmes DF, Lamb LM, Anguish LM, Coggins L, Murphy BR, Gillespie JH. Live temperature-sensitive equine-1 influenza A virus: efficacy in experimental ponies. In: Powell DG, editor. Equine infectious diseases. V. Proceedings of the Fifth International Conference. Lexington, KY: University Press of Kentucky; 1988. p. 88–93.
[60] Youngner JS, Whitaker-Dowling P, Chambers TM, Rushlow KE, Sebring R. Derivation and characterization of a live attenuated equine influenza vaccine virus. Am J Vet Res 2001;62(8):1290–4.
[61] Townsend HG, Penner SJ, Watts TC, Cook A, Bogdan J, Haines DM, et al. Efficacy of a cold-adapted, intranasal, equine influenza vaccine: challenge trials. Equine Vet J 2001;33(7):637–43.
[62] Chambers TM, Holland RE, Tudor LR, Townsend HG, Cook A, Bogdan J, et al. A new modified live equine influenza virus vaccine: phenotypic stability, restricted spread and efficacy against heterologous virus challenge. Equine Vet J 2001;33(7):630–6.
[63] Lunn DP, Hussey S, Sebing R, Rushlow KE, Radecki SV, Whitaker-Dowling P, et al. Safety, efficacy, and immunogenicity of a modified-live equine influenza virus vaccine in ponies after induction of exercise-induced immunosuppression. J Am Vet Med Assoc 2001;218(6):900–6.
[64] Paoletti E. Applications of pox virus vectors to vaccination: an update. Proc Natl Acad Sci USA 1996;93(21):11349–53.
[65] Moss B. Genetically engineered poxviruses for recombinant gene expression, vaccination, and safety. Proc Natl Acad Sci USA 1996;93(21):11341–8.
[66] Minke JM, Siger L, Karaca K, Austgen L, Gordy P, Bowen R, et al. Recombinant canarypoxvirus vaccine carrying the prM/E genes of West Nile virus protects horses against a West Nile virus-mosquito challenge. Arch Virol Suppl 2004;(18):221–30.
[67] Minke JM, Fischer L, Baudu P, Guigal PM, Sindle T, Mumford JA, et al. Use of DNA and recombinant canarypox (ALVAC) vectors for equine herpes vaccination. Vet Immunol Immunopathol 2005, in press.
[68] Dale B, Brown R, Kloss JM, Cordell B, O’Moore B, Yilma T. Generation of vaccinia virus-equine influenza A virus recombinants and their use as immunogens in horses. In: Powell DG, editor. Equine infectious diseases. V. Proceedings of the Fifth International Conference.
Lexington, KY: University Press of Kentucky; 1988. p. 80–7.
[69] Breathnach CC, Rudersdorf R, Lunn DP. Use of recombinant modified vaccinia Ankara viral vectors for equine influenza vaccination. Vet Immunol Immunopathol 2004;98(3/4):127–36.
[70] Breathnach CC, Clark HJ, Clark RC, Olsen CW, Townsend HG, Lunn DP. Immunization with recombinant modified vaccinia Ankara (rMVA) constructs encoding the HA or NP gene protects ponies from equine influenza virus challenge. Vaccine 2006;24(8):1180–90.
[71] Plotkin SA, Cadoz M, Meignier B, Meric C, Leroy O, Excler JL, et al. The safety and use of canarypox vectored vaccines. Dev Biol Stand 1995;84:165–70.
[72] Edlund Toulemonde C, Daly J, Sindle T, Guigal PM, Audonnet JC, Minke JM. Efficacy of a recombinant equine influenza vaccine against challenge with an American lineage H3N8 influenza virus responsible for the 2003 outbreak in the United Kingdom. Vet Rec 2005;156(12):367–71.
[73] Paillot R, Kydd J, Sindle T, Hannant D, Edlund-Toulemonde C, Audonnet JC, et al. Antibody and IFN-. responses induced by a recombinant canarypox vaccine and challenge infection with equine influenza virus. Vet Immunol Immunopathol 2006, in press.
[74] Bender BS, Rowe CA, Taylor SF, Wyatt LS, Moss B, Small Jr PA. Oral immunization with a replication-deficient recombinant vaccinia virus protects mice against influenza. J Virol 1996;70(9):6418–24.
[75] Wright PF, Mestecky J, McElrath MJ, Keefer MC, Gorse GJ, Goepfert PA, et al. Comparison of systemic and mucosal delivery of 2 canarypox virus vaccines expressing either HIV-1 genes or the gene for rabies virus G protein. J Infect Dis 2004;189(7):1221–31.
[76] Welter J, Taylor J, Tartaglia J, Paoletti E, Stephensen CB. Mucosal vaccination with recombinant poxvirus vaccines protects ferrets against symptomatic CDV infection. Vaccine 1999;17(4):308–18.
[77] Rooney JF, Wohlenberg C, Cremer KJ, Moss B, Notkins AL. Immunization with a vaccinia virus recombinant expressing herpes simplex virus type 1 glycoprotein D: long-term protection and effect of revaccination. J Virol 1988;62(5):1530–4.
[78] Kanesa-thasan N, Smucny JJ, Hoke CH, Marks DH, Konishi
E, Kurane I, et al. Safety and immunogenicity of NYVACJEV and ALVAC-JEV attenuated recombinant Japanese encephalitis virus—poxvirus vaccines in vaccinia-nonimmune and vacciniaimmune humans. Vaccine 2000;19(4/5):483–91.
[79] Schickli JH, Flandorfer A, Nakaya T, Martinez-Sobrido L, Garcia-Sastre A, Palese P. Plasmid-only rescue of influenza A virus vaccine candidates. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 2001;356(1416): 1965–73.
[80] Bilsel P, Kawaoka Y. Generation of a stably attenuated influenza virus by reverse genetics. In: Nakajima H, Plowright W, editors. Equine infectious diseases. VII. Proceedings of Seventh International Conference on Equine Infectious Diseases. Newmarket, UK: R&W Publications Ltd.; 1994. p. 165–8.
[81] Quinlivan M, Zamarin D, Garcia-Sastre A, Cullinane A, Chambers T, Palese P. Attenuation of equine influenza viruses through truncations of the NS1 protein. J Virol 2005;79(13):8431–9.
[82] Kittel C, Sereinig S, Ferko B, Stasakova J, Romanova J, Wolkerstorfer A, et al. Rescue of influenza virus expressing GFP from the NS1 reading frame. Virology 2004;324(1):67–73.
[83] Proietti E, Bracci L, Puzelli S, Di Pucchio T, Sestili P, De Vincenzi E, et al. Type I IFN as a natural adjuvant for a protective immune response: lessons from the influenza vaccine model. J Immunol 2002;169(1):375–83.
[84] Maeda Y, Hatta M, Takada A, Watanabe T, Goto H, Neumann G, et al. Live bivalent vaccine for parainfluenza and influenza virus infections. J Virol 2005;79(11):6674–9.
[85] Liu IK, Pascoe DR, Chang LW, Zee YC. Duration of maternally derived antibodies against equine influenza in newborn foals. Am J Vet Res 1985; 46(10):2078–80.
[86] Van Oirschot JT, Bruin G, de Boer-Luytze E, Smolders G. Maternal antibodies against equine influenza virus in foals and their interference with vaccination. Zentralbl Veterinarmed B 1991;38(5):391–6.
[87] van Maanen C, Bruin G, de Boer-Luijtze E, Smolders G, de Boer GF. Interference of maternal antibodies with the immune response of foals after vaccination against equine influenza. Vet Q 1992;14(1):13–7.
[88] Cullinane A, Weld J, Osborne M, Nelly M, McBride C, Walsh C. Field studies on equine influenza vaccination regimes in thoroughbred foals and yearlings. Vet J 2001;161(2):174–85.
[89] Wilson WD, Mihalyi JE, Hussey S, Lunn DP. Passive transfer of maternal immunoglobulinisotype antibodies against tetanus and influenza and their effect on the response of foals to vaccination. Equine Vet J 2001;33(7):644–50.
 [90] Conboy HS, Berry DB, Fallon EH, Holland RE, Powell DG, Chambers T. Failure of foal seroconversion following equine influenza vaccination. AAEP Proc 1997;43(22/23).
[91] Holland RE, Conboy HS, Berry DB, Fallon EH, Powell DG, Tudor LR, et al. Age dependent of foal vaccination for equine influenza: new evidence from the USA. In: Wernery U, Wade JF, Mumford JA, Kaaden OR, editors. Equine infectious diseases. VIII. Proceedings of the Eighth International Conference on Equine Infectious Diseases. Newmarket, UK: R&W Publications (Newmarket); 1999. p. 547–8.
[92] Lopez AM, Hines MT, Palmer GH, Knowles DP, Alperin DC, Hines SA. Analysis of anamnestic  immune responses in adult horses and priming in neonates induced by a DNA vaccine expressing the vapA gene of Rhodococcus equi. Vaccine 2003;21(25–26):3815–25.
[93] Fermaglich DH, Horohov DW. The effect of aging on immune responses. Vet Clin North Am Equine Pract 2002;18(3):621–30, ix.
[94] Goto H, Yamamoto Y, Ohta C, Shirahata T, Higuchi T, Ohishi H. Antibody responses of Japanese horses to influenza viruses in the past few years. J Vet Med Sci 1993;55(1):33–7.
[95] Horohov DW, Kydd JH, Hannant D. The effect of aging on T cell responses in the horse. Dev Comp Immunol 2002;26(1):121–8.
[96] Horohov DW, Dimock A, Guirnalda P, Folsom RW, McKeever KH, Malinowski K. Effect of exercise on the immune response of young and old horses. Am J Vet Res 1999;60(5):643–7.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada