DIARREA VIRAL BOVINA. UNA VISIÓN EUROPEA. Patricio Berríos E. 2015

Diarrea viral bovina.  Una visión europea

Patricio Berríos E.

La diarrea viral bovina  causa pérdidas económicas muy elevadas en todos los países con una ganadería bovina desarrollada. Los ganaderos no le dan la importancia que merece porque sus síntomas no son fácilmente identificables o incluso pueden pasar totalmente desapercibidos.

Antecedentes generales

La diarrea viral bovina (DVB) es conocida desde los años 40 en Canadá,  sin embargo, solo se ha entendido su compleja etiopatogénesis cuando se iniciaron los estudios de biología molecular del virus causante. Inicialmente la DVB  se presentaba con diarrea acuosa y sanguinolenta, deshidratación y el desarrollo de erosiones en nariz, tráquea y en todo el sistema digestivo, desde el hocico hasta el ano. En 1946 se describe un brote de  la enfermedad en Nueva York  que corresponde a los primeros casos de DVB caracterizados por  leucopenia, fiebre, descarga nasal y erosiones gastrointestinales.

La DVB es una de las enfermedades  más importantes de los bovinos y posiblemente una de las más investigadas en los últimos años debido  a que ha tenido una gran repercusión económica al producir pérdidas en diversas etapas de la producción, asociadas a fallas en la reproducción o a la inmunosupresión que causa  durante la infección predisponiendo a los terneros a sufrir enfermedades respiratorias y digestivas. Debido a sus múltiples patología se la ha denominado como "la enfermedad de las mil caras".

En los años 50, en  Iowa se presentó una nueva enfermedad con ciertas similitudes con la DVB, aunque  la descarga nasal era mucopurulenta en lugar de mucosa; a  este síndrome se le llamó enfermedad de las mucosas (EM)  ya que producía erosiones y hemorragias del tracto gastrointestinal. En 1957 se aisló un virus citopático (cp) de un caso de EM. En el  mismo año, investigadores de la Universidad de Cornell aislaron un virus no citopático (ncp) de casos típicos de diarrea vírica bovina. La relación entre los dos virus en ese momento era desconocida. A finales de los 60,  se denominó como complejo DVB-EM ya  que las principales lesiones eran indistinguibles, aunque la DVB  ocurría en casos puntuales con alta morbilidad pero poca mortalidad y la enfermedad de las mucosas afectaba con baja morbilidad pero mortalidad cercana al 100%.

Durante las décadas de los 60-70, la investigación en la patogénesis del complejo diarrea viral  bovina-enfermedad de las mucosas, se concentró en las infecciones experimentales, especialmente en vacas gestantes y terneros neonatos. Abortos y defectos teratógenos se relacionaron con infección intrauterina  por el virus de la diarrea viral bovina (VDVB). Además  se descubrió que terneros neonatos infectados congénitamente tenían retraso en el crecimiento y generalmente no sobrevivían más de unos meses, muriendo muchas veces de lo que se había descrito anteriormente como EM. Se estableció que estos terneros estaban infectados persistentemente (PI) por VDVB ncp, y que sufrían una anormalidad que consistía en que no producían anticuerpos contra el VDVB.  Los terneros PI eran inmunocompetentes contra otros agentes infecciosos a pesar de que no producían anticuerpos contra la cepa del VDVB que los había infectado durante la gestación, y esto sucedía si habían sido infectados antes del desarrollo del sistema inmune del feto, ya que cuando éste se desarrollaba reconocía el virus como propio y no producía anticuerpos contra esa cepa concreta del VDVB. La capacidad de producir este efecto era únicamente de cepas no citopáticas del VDVB. Estos animales PI eliminaban el virus constantemente en grandes cantidades. 

En 1984 se determinó que la  EM  ocurría sólo en animales PI que se sobreinfectaban con una cepa citopática (cp) del VDVB antigénicamente similar a la cepa ncp que producía la infección persistente. El origen de la cepa cp es una mutación del virus ncp existente. A finales de los 80 el VDVB  fue clasificado como pestivirus de la familia Togaviridae  conjuntamente con el de la peste porcina clásica y el de la enfermedad de la frontera.  En 1988 se inició  la caracterización biológica molecular  del VDVB con la clonación y secuenciación de la cadena de ARN lo que permitió un mayor entendimiento de estos virus, avanzándose  en el control de la citopatogenicidad, la identificación y función de las proteínas virales y el descubrimiento de la extensión de la diversidad genética de las cepas del virus. Y se determinó que la diversidad en las secuencias tiene un papel importante en la inmunidad afectando  la capacidad de producir una respuesta inmune protectiva con la vacunación. A finales de los 80 aparecieron los primeros casos de un síndrome hemorrágico en bovino adulto y terneros jóvenes asociados a un VDVB ncp (no acompañado de una cepa cp) en los que los animales presentaban fiebre y marcada trombocitopenia, que resultaban en diarrea sanguinolenta, epistaxis, petequias y equimosis en las mucosas. Un aislado viral de un brote se secuenció genómicamente y se determinó  la diferenciación del VDVB  en dos genotipos, el VDVB-1 (subdividido en a y b) y el VDVB-2, este último aislado de los casos de síndrome hemorrágico. También se esclarecieron dudas taxonómicas sobre los pestivirus y el VDVB se clasificó definitivamente como perteneciente a la familia Flaviviridae.

En 1993, en Quebec, en la región de los grandes lagos y en Inglaterra aparecen brotes de enfermedad similar a la EM y con más variaciones al síndrome hemorrágico que afectan rebaños de vacas lecheras, bovino de cebo y terneros jóvenes. Los síntomas iniciales más frecuentes fueron enfermedad respiratoria y diarrea, presentando a menudo lesiones orales y abortos en vacas. Este tipo de brote, al igual que el de síndrome hemorrágico, se conoce como DVB agudo grave y se atribuye a un VDVB ncp más que a la combinación de cp/ncp que causa la EM.

Los avances que se han hecho incluyen una caracterización más detallada de los animales persistentemente infectados y de las infecciones crónicas, un mayor conocimiento de la respuesta inmune al VDVB  y cómo el virus inhibe o retrasa esta respuesta. Además, se ha adquirido un mayor conocimiento para la fabricación y uso de vacunas, que son importantes donde la vacunación se pueda considerar un componente para el control de BVDV, ya que en países con programas de erradicación del VDVB como Holanda y  Alemania instaurados desde hace varios años aparecen reinfecciones en explotaciones que habían sido declaradas libres del VDVB y de PI, que son considerados la principal fuente de infección para el resto de animales. Actualmente se acepta que habrían más variaciones en la virulencia del VDVB ncp.

Diarrea viral bovina en Europa. Una visión moderna

La diarrea viral  bovina es la enfermedad viral más frecuente del ganado vacuno en Europa, aunque la mayor parte de los ganaderos piensan que sus rebaños se encuentran libres de ella. Esto puede deberse a que los síntomas clínicos son difíciles de identificar, ya que son muy variables o también pueden pasar desapercibidos (enfermedad subclínica). Otro motivo que hace que la DVB sea la enfermedad viral del ganado vacuno más extendida en Europa, es la falta de programas de control de esta enfermedad. Sin embargo, el VDVB causa pérdidas económicas muy elevadas en todos los países con una ganadería bovina desarrollada, por lo que constituye una auténtica “bomba de  tiempo”. Habitualmente, el VDVB cursa con abortos, diarrea e infertilidad, aunque  los síntomas varían ampliamente en función del país y del tipo de explotación. Así, en un estudio de mercado reciente los veterinarios franceses destacaron la enfermedad de las mucosas como el signo clínico más evidente, mientras que los veterinarios del Reino Unido señalaron la infertilidad; los italianos, la diarrea y los veterinarios de España indicaron los abortos como síntoma clínico más importante. En este mismo estudio los ganaderos destacaron los abortos, las diarreas y la infertilidad como los síntomas más habituales del VDVB, aunque también mencionaron otros, como malformaciones (Francia), signos respiratorios (Francia, Alemania, Reino Unido, Italia y España), muertes embrionarias tempranas (Alemania, Bélgica, Holanda) y disminución en la producción de leche (Holanda).

La decisión de empezar a controlar la DVB  a nivel de explotaciones, en Europa,  debiera considerar  los datos sobre prevalencia de la DVB desde los años 70 hasta la actualidad, aceptando que es una enfermedad endémica en todos los países donde no se han instaurado programas de erradicación y control sistemáticos. En estas condiciones, aproximadamente el 50 % de los rebaños tienen o han tenido animales PI, y aproximadamente el 90 % del ganado bovino ha estado expuesto al virus en algún momento a lo largo de su vida. En cuanto a la vacunación contra la DVB los veterinarios consideran  (90 %) que hay que vacunar, sin embargo, el uso de vacunas en explotaciones de ganado vacuno es muy variable. La vacunación se comienza a raíz de un resultado positivo a VDVB en los test diagnósticos, o se empieza  a vacunar un rebaño al implementarse un programa de erradicación a nivel regional.

Recientemente se describe  el primer brote de DVB tipo 2 encontrado en un rebaño de 68 vacunos de leche de Polonia. Se observaron síntomas respiratorios  graves de la enfermedad con muerte de  4 animales jóvenes. La explotación utilizaba una vacuna polivalente inactivada con cepas del genotipo 1 del virus de la DVB.  El virus fue aislado en cultivos celulares e identificado mediante PCR, confirmando que se trataba del genotipo 2 del virus de la DVB. El impacto económico de la infección fue importante, en comparación con el producido por anteriores brotes de DVB tipo 1, confirmando que las infecciones por el genotipo 2 del virus de la DVB provoca síntomas más graves en los animales afectados. En general, las infecciones por el VDB tipo 2 son más virulentas que las de tipo 1, aunque hay citas descritas de virus del tipo 2 presente también en Europa, sin casos clínicos de gravedad, o al contrario: casos muy graves de infección por el VDVB tipo 1.

El uso de vacunas con protección  para cepas del tipo 1 del virus de la DVB  no garantiza la protección del rebaño contra infecciones por el genotipo 2.

En Suiza varias explotaciones de ganado vacuno están infectadas por el virus de la DVB y han sido clausuradas interrumpiendo el tráfico de animales.  Esta enfermedad parecía controlada desde  unos años y Suiza aparecía como una zona en que la DVB estaba erradicada; sin embargo, el 1 de enero de 2014 se detectaron 5 granjas  del cantón de  St. Gallen, infectadas con el VDVB, situación implica grandes pérdidas para los ganaderos de la zona afectada. Las medidas de control serán implementadas hasta que se confirme que las granjas están libres del virus de la DVB. En este país el 7 % de las muertes fetales eran atribuibles al VDVB.

Para poder proteger su rebaño frente a la BVD tendría que conocer el estatus sanitario del rebaño de procedencia, conocer el estatus sanitario de su propio rebaño, y por supuesto, protegerse mediante una vacuna adecuada, utilizándola adecuadamente.

Existe un alto riesgo de infección por la BVD tipo 2 asociado al movimiento entre fronteras de animales en toda Europa. Es sabido que los recientes brotes se deben a la introducción de animales infectados desde otra explotación, y en algunos casos, como en Bélgica y Holanda, a animales que provenían de otro país vecino. Estos animales infectados normalmente no manifiestan síntomas, son una fuente silenciosa de contagio, y son muy difíciles de identificar.

No es posible para el ganadero saber si los animales que acaba de comprar portan el virus de la BVD de forma subclínica, y por ello debe acudirse al diagnóstico laboratorial. Para poder proteger su rebaño frente a la BVD tendría que conocer el estatus sanitario del rebaño de procedencia, conocer el estatus sanitario de su propio rebaño, y por supuesto, protegerse mediante una vacuna adecuada, utilizándola adecuadamente, cosa que no es fácil con las vacunas actuales. Algunas vacunas que tenemos en el mercado ofrecen solo cierta protección cruzada frente a los síntomas del virus de la BVD tipo 2, pero no generaran protección frente a la infección transplacentaria. Más información en www.bvdzero.es

En el mundo existen actualmente registradas más de 300 vacunas comerciales frente a la BVD. Aunque el uso de vacunas está muy extendido en muchos países, el BVDV no ha podido ser controlado, a excepción de los países que han implantado planes nacionales de erradicación basados en la búsqueda y eliminación de PI. La causa de este fracaso cabe atribuirla tanto al comportamiento del virus como a las características de las vacunas. Los animales PI eliminan permanentemente grandes cantidades de virus, y los animales gestantes son susceptibles de ser infectados ; y producir un nuevo animal PI, cuando la infección sucede durante prácticamente los cuatro primeros meses de gestación. ; Por esa razón, los animales sensibles a la infección han de estar 100 % protegidos durante ese periodo crítico.

La mayoría de las vacunas no tienen demostrada protección fetal, y en las que lo tienen el protocolo de uso es en ocasiones difícil de llevar a cabo en la práctica. Estudios recientes han demostrado que las vacunas actuales sólo son efectivas para la prevención de la manifestación del virus de la BVD en su fase aguda, pero tienen dudosa efectividad en la completa protección fetal y sus efectos sobre la fertilidad, cuyo impacto económico en la explotación es enorme. Además, en Europa todas las vacunas contienen solo el tipo 1, cuando se han descrito ya numerosos casos de infección por el tipo 2 con alto poder patógeno. No existe protección fetal cruzada entre los dos biotipos del virus de la BVD, y la protección clínica es sólo parcial. Este es sin duda un factor a tener en cuenta al considerar los fallos vacunales. Más información en www.bvdzero.es